Како може изгледати пуцање студентског зајма „Мехурићи“

Мрзио сам филмску адаптацију Тхе Биг Схорт . Глума је била добра и имала је изненађујућу количину енергије за причу која се усредсређује на мушкарце у оделима који се баве математиком. Али осећао сам се снисходљиво. Можда је режисер Адам МцКаи тестирао оригинални рез - један минус Маргот Роббие - и схватио да добар део публике није могао да следи заплет, а да секси дама у кади није разбила четврти зид да би објаснила хипотеке и финансијску кризу.

На неки начин је америчка студентска дужничка криза много једноставнија од свега тога.

Током протеклих неколико година написао сам много о томе како су садашњи и бивши амерички студенти отприлике 1,5 билиона долара у рупи и како овај систем помаже у спречавању читаве генерације да постигне прекретнице у одраслом добу, попут брака, власништва над кућом и штедње за пензију. У то време набасао сам на врелу расправу међу економистима и стручњацима за студентске зајмове. Неки тврде да је у основи све у реду, јер је стопа зајма за студентске зајмове за људе који су ишли на јавне факултете била држећи се отприлике постојан на око 11 процената (мада је током година расла), а просечна зарада људи са дипломом имала је тенденцију да буде око 75 одсто већи него код људи са средњошколском дипломом или мање. Али други се на ово одзивају, наводећи обим неплаћања, као и огроман број људи који су укључени у планове отплате засноване на приходу који им омогућавају да номинално остану у добрим односима са својим добављачем, а да никада не откину главницу свог зајма.

У основи, оно око чега се ови људи свађају је да ли је високо образовање представљало неку врсту шпекулативног балона. И док је Маргот Роббие за око 90 секунди могла објаснити услове који стварају такав феномен, стварни живот је често компликованији од филма који се темељи на њему. Мада неки гласови су сигурно користили специфични израз „балон“ да би описали амерички систем високог образовања, он није уобичајени став. Ипак, изгледа очигледно да нешто није у реду када а огромних скоро 40 посто зајмопримаца очекује се да до 2023. године не изврше своје студентске зајмове. Стога сам кренуо да схватим шта заправо значи називање системом студентских зајмова балоном и како би то пуцање балона могло изгледати у основи свима који су присуствовали или размишљају похађање колеџа у будућности.

Оно што сам открио није било посебно охрабрујуће.

Упркос томе што сам проживио више такозваних мехурића, започео сам објашњавајући своје појмове. Брент Голдфарб, професор бизниса на Универзитету у Мериленду, који је уједно и коаутор будуће књиге под називом Мехурићи и падови: процват и налет технолошких иновација , објаснио је да је најлакши начин да се разуме балон размишљањем о деоници коју људи непрестано купују углавном зато што и други људи раде исту ствар. То се обично дешава када компанија или производ око себе имају убедљив наратив који није поткрепљен подацима. Размислите о покретању компаније у Силицијумској долини која обећава да ће променити свет ометањем индустрије чарапа или крипто валуте коју су направили људи који се заклињу да ће њихова специфична кованица револуционарно променити банкарство. Чак и ако други људи падну на причу, то не значи да бисте и ви требали узети другу хипотеку да бисте се на њу кладили.

'Открило би се да је био балон ако се испоставило да није било начина да се оправдају уверења да је то била тако добра компанија', рекао је Голдфарб. „Они чине заиста добар наратив, у њих је лако инвестирати, постоји много неизвесности у погледу будуће вредности, а често је и у вези са многим почетницима инвеститорима.“

Најпознатији пример недавног шпекулативног балона усредсређеног на хипотеке и домове у којима Американци живе. Овај пример има више покретних делова него жута компанија, али ствар коју треба одузети јесте да није укључивала само једну већ ( најмање) две групе људи који мисле да ће цена нечега расти - и људи који су стицали имовину и они који су им позајмљивали новац за то.

Иако су се нијансе пуцања раних 2000-их тачкастих балона и (отприлике) балона за становање 2006-2008 прилично разликовале, ипак су делиле неке сличности. У оба случаја један од главних узрока невоље била је масовна, одбегла заблуда о вредности робе у односу на њену стварну вредност. Помоћу те метрике можете да претпоставите да студентски зајмови и високо образовање одговарају рачуну: Као што сам раније извештавао, тренутно у Америци постоји озбиљна забуна око вредности четворогодишњег степена - или барем довољно толико добро плаћених послова у занатству су остали неиспуњени. У међувремену, неки људи су више него срећни да потроше 100.000 долара на диплому графичког дизајна која ће им можда донети посао плаћање отприлике 40.000 долара годишње. Нешто се чини тамо.

Много тога има везе са оним што Голдфарб воли називати наративом - оним који је убедио децу да је једини пут до угледности средње класе стицање факултетске дипломе и који сугерише да то не чине, значи да нису успели у америчком сну о покретљивост према горе. Да бих наставио да користим економске појмове, такође бих рекао да се 18-годишњи средњошколци дефинитивно квалификују као „почетници инвеститори“. Њихову филозофију може сажети Цолин Ханкс у филму из 2002 Поморанџин округ . На питање зашто је толико опседнут улазак на универзитет Станфорд и факултет уопште, он пукне назад , 'Јер то је оно што радиш након средње школе!'

ОК, па ако није очигледно апсурдно на кризу студентских зајмова гледати кроз сочиво шпекулативног балона - Прича ЦНБЦ-а изнијела је снажан случај прошле јесени - у ком тренутку би могао пукнути, као што мехурићи обично раде? Да ли када факултет постаје толико финансијски неразуман за већину људи да почињу да иду само богати новци или када влада масовно губи могућност наплате на зајмовима? Нешто друго?

Бармак Нассириан, директор савезних односа и анализе политике у Америчком удружењу државних колеџа и универзитета, рекао је да чињеница да су га људи попут мене звали да постави та питања значи да је нека врста проблема већ на нама или да је бар на чекању. И док се помало хедисао против тога да студентске зајмове назива директним „балоном“ и да тврди да је лаки кредит (у облику тих зајмова) једини разлог за масовно повећање школарине, он се позвао на идеју да смо неспорно у врста масовне заблуде о вредности четворогодишњег степена као суштинског дела проблема.

„Стојимо високо на наводној разлици у платама од милион долара између тога што имамо факултетску диплому и немамо факултетску диплому, а да не признамо да то не постигну сви који се кандидују“, рекао ми је. 'То је некако као Вол Стрит новине само штампајући акције које су порасле, а не укључујући и чињеницу да је гомила људи такође изгубила новац истог дана. '

Да будемо јасни, Нассириан заговара програме попут бесплатног колеџа који би значили да људи у неким случајевима уопште не морају да узимају кредите - и делим његово мишљење да је стицање факултетске дипломе, апстрактно, добра ствар. Ипак, замолио сам га да рашчисти оно за шта сам сумњао да ће бити највероватнији исход такозваног пуцања балона: Конгрес стављајући ограничења на износ зајмова које би гарантовала савезна влада. Према његовим ријечима, догодио би се низ 'предвидљивих' ствари: Величина националног уписа у високо образовање знатно би се смањила јер људи не би имали преко ноћи возило које би замијенило савезне зајмове, а као резултат тога, добар број институција могао би добро изаћи из посла.

По његовој процени, то би вероватно укључивало читав профитни сектор, јер то морају зарадите 10 центи за долар из извора, осим савезне студентске помоћи, зајмова и програма рада, са чиме се многи већ боре. Бројни приватни факултети који су у великој мери зависни од школарине и немају много у погледу задужбине или капацитета за прикупљање средстава такође би имали проблема. Мање очигледно, било би много разлога за забринутост у јавном сектору, попут универзитетских колеџа који у неким случајевима не наплаћују школарине, четворогодишњим школама са све већим трошковима и смањеном јавном подршком. 'Не постоје докази да ће државе кренути да попуне празнину, па чак ни резање погодности попут лење реке и великих спортских програма и надувених административних плата то не би могло надокнадити', рекао је Нассириан. „То би било попут покушаја уравнотежења савезног буџета уклањањем стране помоћи.“

Све ово значи да док би Америка имала мање (нових) случајева да су људи милион долара дуга , земља би могла бити још слојевитија по класама него што је сада.

У међувремену, Персис Иу, адвокат у Националном потрошачком правном центру, представио ми је још алармантнију могућност: тржиште студентских зајмова може да дели многе карактеристике са економским балоном - осим оног код кога постоји могућност олакшање. Пазила је да не умањи разарајући емоционални утицај потребе да се, рецимо, удаљи од куће. Али ако не побегнете у иностранство или не одете у подземље или тако нешто, не можете никада - никада - да се удаљите од студентског дуга. Идеја да би колеџ могао бити масовно прецењен усред поплаве неповратног дуга поставља сцену да нека врста (потенцијалног) колапса буде разорнија.

„Нећете видети да је цело тржиште одоздо, не мислим, као што смо то учинили у кризи због оврхе, јер нећете видети све као задате и тада банка остаје да држи торбу“, рекла је. „Овде сви не испуњавају обавезе, а влада им узима само зараде, поврате пореза или бенефиције социјалног осигурања.“

Са своје стране, Марсхалл Стеинбаум, директор истраживања на левом Роосевелт Институту, тврдио је да студентски дуг не може експлодирати у традиционалном „мехурићу“, јер је обично незаштићен . То значи да не можете с губитком продати факултетску диплому на исти начин на који бисте кућу бацили у пожар - или је нека банка или други поверилац врати у посед. Тај комад папира можда ће вредети много мање него што сте га платили, али на крају сте га заглавили.

То је можда најдепресивније у целој причи о студентској позајмици. Када се вратите на рану историју студентског дуга, првобитно је идеја била барем делимично да студентима са нижим приходима пружи пут ка бољем животу (и можда такође помогне влади да победи хладни рат). Ово има смисла не само из моралне, већ и из економске перспективе: Ако је неко био бриљантан студент и позајмио је пар хиљада да похађа МИТ, то је било прилично добро коцкање за све укључене.

Без обзира да ли тренутни систем желите назвати мехурићем, јасно је да оно што се дешава у високом образовању не може да се одвија без икаквих озбиљних последица по милионе Американаца и економију уопште. Другим речима, оно што је започело као средство за постизање америчког сна уништили су макроекономски трендови попут стагнације зарада, похлепних администратора факултета и зајмопримаца који статус стављају изнад сопственог стварног благостања.

Или, како је рекао Нассириан: „Пут у пакао поплочан је добрим намерама“.

Пријавите се за наш билтенда бисте свакодневно добијали најбоље од ВИЦЕ-а у поштанско сандуче.

Пратите Аллие Цонти даље Твиттер .