Суд каже да је ФЦЦ игнорисао чврсте податке у журби да помогне медијским монополима

Слика: Стефан Вермутх/Блоомберг преко Гетти Имагес

Вишегодишњи напор ФЦЦ-а да убије правила о консолидацији медија по налогу гиганата као што је Синцлаир Броадцастинг су одбацили судови, који су пресудили да агенција није озбиљно размотрила негативан утицај непровјерених медијских монопола на ширу јавност.



У резултату 2-1 нова пресуда , амерички Апелациони суд за трећи круг приморао је ФЦЦ да се врати на таблу за цртање у настојању да олакша живот медијским гигантима, тврдећи да агенција „није на адекватан начин узела у обзир ефекат који ће њене свеобухватне промене правила имати на власништво над електронски медији од стране жена и расних мањина“. У 2017, Паи'с ФЦЦ је изгласао да се елиминише ограничење које спречава да било који емитер допре до више од 39 процената нације, 77-годишње правило које захтева од емитера да задрже локални студио у градовима које опслужују (како би подстакли учешће заједнице), јер као и правила која спречавају емитере да поседују више од две ТВ станице и једну радио станицу на истом тржишту . Ове промене су имале за циљ да помогну компанијама као што је Синцлаир Броадцастинг, чије би предложено спајање од 3,7 милијарди долара са Трибуне Медиа дало компанији власништво над више од 230 радиодифузних станица, што би достигло 72 одсто америчке јавности. Тај договор је раскинут прошле године након што је Синклер оптужен доводећи у заблуду ФЦЦ да добије регулаторно одобрење. Коалиција синдикалних радника, потрошачких група и организација за заступање медија брзо је оспорила ФЦЦ, наводећи да није размотрила утицај „радикалне дерегулације на расну и родну разноликост у емитовању“.






Суд се данас сложио, наводећи да је анализа ФЦЦ-а која оправдава његову одлуку била „толико небитна да би добила лошу оцену у било ком уводном часу статистике“.





Као резултат судске пресуде, ФЦЦ ће бити приморан да преиспита свој план како би медијским гигантима олакшао свој пут ка доминацији на тржишту.

„На први поглед, ово је огромна победа за публику која слуша и гледа“, рекао је Ендру Шварцман, један од адвоката који се боре против ФЦЦ-а у изјави за Мотхербоард. „Апелациони суд је открио да ФЦЦ још једном није успео да процени како промена њених ограничења власништва утиче на људе у боји и на жене“, рекао је он. „Различито власништво користи свима, а одбијање ФЦЦ-ове дерегулације је мали корак у обнављању систем који промовише такву разноликост“.






Подаци су показали да елиминација квалитетних локалних емитера путем консолидације има дубоко негативан утицај и на мањине и на ширу јавност. Бројне студије указују на то да ерозија квалитетног локалног новинарства не резултира само а глупљи и подељенији становништва, али да овај повећани трибализам може лако утичу на изборе . Бивши адвокат ФЦЦ Гиги Сохн рекао је за Мотхербоард да је пресуда била изузетно важна у настојању да се осигура да заједнице имају приступ различитим гледиштима медија, за разлику од хомогенизованог, понекад опционог извештавања о чињеницама које Синклер има био широко критикован због .



„Пресуда је од виталног значаја јер оставља на снази неколико правила која штите од шачице медијских компанија које контролишу бесплатно, локално радио и ТВ емитовање, које је још увек место где велики број Американаца добија локалне вести и информације“, рекао је Сохн. Ово није први пут да је Паи ФЦЦ ударио по зглобу на судовима јер је играо брзо и опуштено са чињеницама. Паи настоји да елиминише субвенције за широкопојасни приступ племенски становници —као и план који подржава индустрија убијте еколошке критике за постављање торњева мобилне телефоније — су такође обојицу недавно осудили због недостатка доказа.

„У својој жељи да уништи што је могуће више заштите за потрошаче, разноликост, конкуренцију и демократију, председавајући је заборавио једног од кључних носилаца управног права; да агенција мора на адекватан начин оправдати своје одлуке на основу евиденције пред њом“, рекао је Сохн. Кристофер Тери, професор новинарства и масовних комуникација на Универзитету у Минесоти, рекао је за Мотхербоард да је ово четврти пут у последњих петнаест година да је ФЦЦ ударио по зглобу од стране суда у дебати о консолидацији медија. „Ово је четврти пут да је ФЦЦ изгубио по истом основном питању“, рекао је он. „Не постоје емпиријски докази који би подржали оно што је агенција урадила по питању власништва над медијима од 1996. С обзиром на текуће проблеме ФЦЦ-а који оправдава своју политику чврстим подацима, групе потрошача се и даље надају да ће и судови пуцати ФЦЦ-ово укидање неутралности мреже , одлука која је такође широко критикована игноришући јавно добро и играње брзо и слободно са чињеницама.